Superingredienserna brister...

Nej nu förstår jag ingenting! Läste nyligen på SvD att dietisten Mia Troberg-Elonq avslöjade tio superingredienser som skulle göra mig snygg, smal och smart. Måste givetvis läsas! Ännu mer peppad blev jag dessutom när det visade sig att dessa mirakelmedel tydligen skulle göra mig både frisk och vacker också. Kan det bli bättre?! Men.. vad var det här nu då; havregryn?? Jag äter ju havregrynsgröt till frukost varje morgon, lite nötter och frön slinker också in så gott som alla dagar, baljväxter, kål, frukt och grönsaker är givetvis en stor del av min kost, liksom fet fisk och mjölksyrat. Att krydda maten med ingefära och gurkmeja är ju dessutom inget ovanligt och visst slinker det ju ner lite mörk choklad emellanåt...

Men varför, varför, VARFÖR är inte jag så himla snygg och smart då i så fall?!

Tänker efter en liten stund

Tittar mig i spegel

Eller kanske "Maten som gör dig snygg, smal och smart" skulle behöva kompletteras med en artikel i stil med "Maten som gör dig självsäker och full av självförtroende" istället. För hur skall man annars kunna inse miraklen? Annars så är det väl så att det är just på smartheten som allting brister. Eller på den övriga kosten som superingredienserna kompletteras med.

Japp, min favorit är fet

Här kommer en artikel som får mina hjärnceller att vrida sig i huvudet; Aftonbladets "Är din Aladdin-favorit en fettfälla?".

Har man tappat bort sitt sunda förnuft och mättnadskänslor till den höga grad att man tvunget måste veta vilken chokladbit som är "nyttigast" finns det nog annat där uppe som skulle behöva informeras. I och för sig är artikeln rätt upplysande, alla är kanske inte helt medvetna om att chokladbitarna faktiskt ger så mycket energi som de gör. Men ändå, jag tror att det är betydligt bättre i det långa loppet både för kropp och själ att ta sin favorit och njuta än vad det är och ta det nyttigare alternativet och inte känna sig lika tillfredsställd. Alla bitar i Aladdinasken kan dessutom utan tvekan klassas som "fettfällor" om man vill använda det uttrycket. Skillnaden är i princip bara storleken. Och ja feta är de, men ordet fälla vill jag inte vara med på.

Jag har aldrig sett någon fastna i en aladdin ask.

I måttliga mängder...

Man har länge vetat om att choklad innehåller ett flertal ämnen som kan påverka vår hälsa på ett positivt sätt. Ungefär 3,5% av chokladen är en blandning av mineraler och vitaminer, såsom exempelvis kalcium, järn, fluor, magnesium, kalium, natrium, fosfor, A-vitamin, tiamin, riboflavin och niacin. Det går dock inte att komma ifrån att 50% är fett och att choklad dessutom innehåller oxalsyra som kan bidra till njursten. Men visst tror jag att livsmedel som kan bidra med njutning höjer livskvaliteten. Frågan är dock om detta kan tas emot av allmänheten på ett riktigt sätt? Har i praktiken fått uppleva problematiken med detta då jag fick följande fråga av en äldre dam; "Jag har ju hört att ett par bitar choklad är bra för hälsan så då måste ju en hel chokladkaka vara ännu bättre?" Tyvärr är det ju inte så utan i större mängder kommer nackdelarna att väga betydligt mycket tyngre än fördelarna. Aftonbladets artikel "Choklad nyttigare än broccoli" åker därför som Sverker på svt skulle ha sagt; rakt ner i soporna. Varför? Ja förutom av ovanstående anledning, problemet med att hålla sig till måttligheten, bör man inte på något sätt sätta choklad i relation till broccoli. Vid en jämförelse mellan broccoli och choklad justerat för energiinnehåll vinner broccolin överlägset. Nyfiken? Gå in på och gör din egen jämförelse på Livsmedelsverkets hemsida. Här kan du genom att skapa en egen lista lägga till och ta bort de näringsämnena du vill jämföra! (18g choklad och 282g broccoli ger båda energin 99 kcal)