Man har länge vetat om att choklad innehåller ett flertal ämnen som kan påverka vår hälsa på ett positivt sätt. Ungefär 3,5% av chokladen är en blandning av mineraler och vitaminer, såsom exempelvis kalcium, järn, fluor, magnesium, kalium, natrium, fosfor, A-vitamin, tiamin, riboflavin och niacin. Det går dock inte att komma ifrån att 50% är fett och att choklad dessutom innehåller oxalsyra som kan bidra till njursten. Men visst tror jag att livsmedel som kan bidra med njutning höjer livskvaliteten. Frågan är dock om detta kan tas emot av allmänheten på ett riktigt sätt? Har i praktiken fått uppleva problematiken med detta då jag fick följande fråga av en äldre dam; "Jag har ju hört att ett par bitar choklad är bra för hälsan så då måste ju en hel chokladkaka vara ännu bättre?" Tyvärr är det ju inte så utan i större mängder kommer nackdelarna att väga betydligt mycket tyngre än fördelarna. Aftonbladets artikel "Choklad nyttigare än broccoli" åker därför som Sverker på svt skulle ha sagt; rakt ner i soporna. Varför? Ja förutom av ovanstående anledning, problemet med att hålla sig till måttligheten, bör man inte på något sätt sätta choklad i relation till broccoli. Vid en jämförelse mellan broccoli och choklad justerat för energiinnehåll vinner broccolin överlägset. Nyfiken? Gå in på och gör din egen jämförelse på Livsmedelsverkets hemsida. Här kan du genom att skapa en egen lista lägga till och ta bort de näringsämnena du vill jämföra! (18g choklad och 282g broccoli ger båda energin 99 kcal)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar