Sötningsmedel och miljön

Efter Nolias livsstilsmässa som jag besökte i Umeå i höstas så har mitt miljötänk tagit sig ett steg längre. Vad gäller sötningsmedlenas vara eller icke vara har debatten fram till nu främst handlat om vad som är bra respektive dåligt för Din hälsa. Äntligen har man nu dessutom kommit fram till att det kanske även kan ha effekter på livet runt omkring oss. Mer exakt är det sukralosets effekter som börjat undersökas och SvD informerar genom rubriken "Sötningsmedel hot mot miljön".

Vad är det då som är så farligt med just Sukralos? I ett utdrag ur Göran Petterssons, professorn i kemisk miljövetenskap på Chalmers brev (från 2005) till dåvarande regeringen kan vi bland annat läsa följande;

Naturfrämmande klororganiskt ämne: Sukralos framställs genom selektiv klorering av vanligt socker, sackaros. Från ett i högsta grad naturligt ämne får man ett helt naturfrämmande ämne som har tre OH-grupper utbytta mot kloratomer. Avveckling av olika typer av klororganiska ämnen har under flera decennier prioriterats särskilt högt i arbetet för en giftfri miljö. Exempel på ökända sådana ämnen och ämnesgrupper är DDT, PCB, dioxiner, klorfenoler, fenoxisyror, freoner och klorerade lösningsmedel.

Miljöeffekter: Det mesta av intaget av sukralos går kemiskt oförändrat genom matspjälkningskanalen och via toaletter och avlopp till reningsverken. I dessa bryts sukralos delvis ned med risk för bildning av nya klorinnehållande ämnen som hamnar i recipienter och slam. Detta kontrasterar bjärt mot kommunernas och reningsverkens mångåriga arbete för att få kontroll över spridningen av klororganiska miljögifter.

Hälsorisker: Kloratomerna gör sukralos mer lipofilt än socker vilket vanligen medför en ökad anrikning i levande organismer. Utsöndring med urin visar att en del sukralos tas upp till blodet och sprids i kroppen. Kloratomerna gör ämnet alkylerande, dvs reaktivt gentemot viktiga biologiska molekyler. Alkylerande ämnen är ofta allergena och genotoxiska.

Sötsug: Sötningsmedel som sukralos bidrar till att hålla många konsumenters smakpreferenser kvar på en starkt söt nivå. Detta kan medföra högt intag av andra söta livsmedel. Det är alltså inte alls säkert att sukralos bidrar till att minska det totala sockerintaget. Trots detta har sukralos godkänts i länder med epidemisk fetma och diabetes. Tillsatt mängd av sukralos behöver ännu inte ens deklareras vilket innebär att sötheten kan ökas utan kontroll.

Har jag tid brukar jag dessutom passa på att läsa läsarnas kommentarer och hittade där en länk till bloggen TEM-funderingar och inlägget Lightprodukter ett potentiellt miljöproblem som var rätt intressant läsning.

Så vad ska vi säga? Please add sugar?

Bild: Coca-cola

Koffein; nyttigt eller farligt?

Det är ju inte helt okänt att dagstidningar ofta bedriver någon form av dubbelmoral; sockervarningar brevid kakrecepten och alkoholskadorna brevid vintipset. Till deras försvar kan man kanske säga att de ger alternativen och informationen - du står för valet. Dagens Aftonbladet tar dock detta nästan ett steg för långt och resultatet blir i det närmaste komiskt. Högst upp på deras kropp & hälsa sida kan vi läsa följande rubrik: "Kaffekoppen är toppen – mot cancer". I texten under poängteras att effekten bara åstadkomms med koffeininnehållande kaffe. Direkt under detta kan vi dessvärre läsa rubriken "Red Bull kan orsaka hjärtattacker" under vilken står att "De flesta energidrycker innehåller koffein eller taurin och intag av drycker som innehåller koffein och taurin kan leda till förhöjt blodtryck." Ja hur skall de ha det? Koffein: nyttigt eller farligt? Detta inte minst med tanken på att det i den första artikeln rekommenderas en koffeinmängd på mellan 420-720 mg (!) och att det i den andra varnas för halter på 80 mg.

Fakta:

Koffein har visat på både positiva och negativa effekter hos människan, exempel på...

...negativa; blodtryckshöjande, urindrivande, lägre tarmrörelser och beroendeframkallande

...positiva; centralstimulerande (uppiggande) och ökar fettförbränningen

Som vanligt är det dock måttliga mängder som rekommenderas och höga doser (mer än fyra koppar) kan ge en mängd bieffekter, exempelvis darrningar, nervositet och överaktivitet (koncentrationsproblem). 5 - 10 g är en dödlig dos för människa.

Läste utöver detta en skrämmande kolumn i Metro angående sopsortering och miljö; "Miljövännen struntar i att sopsortera". Miljövännen är Boris Benulic och han avslutar sin diskussion med orden "...Och tro inte att sopsortering bidrar till en bättre värld". Poängen var att varifrån vi köper varorna (deras sopsortering) är en större bidragnade faktor än den privata sopsorteringen. Men i mina öron är det dessamma som att att säga att enskilda mord är obetydliga; tänk på massmoden i krigsländerna. Bara för att vi tar hänsyn till de stora faktorerna får vi inte missa de små. Privat sopsortering är en viktig del i miljöarbetet och som man säger, många bäckar små... Som tur är lägger Benulic senare till en ursäkt för sin kolumn där han säger att han ångrar sig djupt.

Och vem vet, kanske var syftet uppnått, kanske ville han bara ha en reaktion...?