Ja så säger Anna Bäsén i Expressen; "Så om du vill bli lyckligare, smartare, friskare och mer framgångsrik – unna dig en bulle till kaffet och lär dig bugga i stället för att banta!". Ja det låter ju klokt. Rubriken till hennes krönika låter däremot "Anna Bäsén: Ta en bulle och bli både smal och glad". I och för sig är ju det precis vad jag brukar säga, hellre äta det man vill ha någon enstaka gång och verkligen njuta av det än att förbjuda sig själv att äta det och längta desto mer. Däremot hänvisar hon bland annat till Bengt Brülde, lyckoforskare och docent i praktisk filosofi vid Göteborgs universitet, som ger det klassiska uttrycket "att vara rund och rörlig är sundare än att vara en mager soffpotatis". Även det är sanning men varför inte bara använda ordet lagom? Lagom är ett bra ord i många sammanhang även om det tyvärr ger följdfrågan "Vad är lagom?" Jag tycker inte att man som offentlig person skall gå ut med påståenden som "rättfärdigar" övervikt...
Anna Bäsén använder sig dock även av Charlotte Erlanson-Albertsson, professor i medicinsk och fysiologisk kemi vid Lunds universitet som har mycket kunskap inom ämnet och som enligt mig är väldigt kunnig. Hon är en av dem som tar hänsyn till en mängd olika faktorer i sin forskning och har dessutom en förmåga att kunna förklara sina tankar och forskningsresultat på en enkel nivå. Här används hon som källa till varför man kan ta sig en bulle genom att säga att "...belöningssystemet i hjärnan är viktigt och behöver ”matas” för att vi ska må bra". Men måste vi verkligen bokstavligt tala "mata" kroppen med mat?
Grundtanken i krönikan är god, men resultatet blev, enligt mig, till stora delar en hel länga argument med ursäkter till varför just den där bullen bör slinka ner...
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar